На сайт

Вернуться   Жажда Скорости :: первый картинг-центр в Киеве > Картинг-центр "Жажда Скорости", г. Киев > Соревнования

Соревнования Раздел, посвящённый чемпионатам, а также эстафетам и их квалификациям :) Обсуждение всех аспектов уже прошедших или только планируемых соревнований.

Результаты опроса: Ваше мнение о новых правилах
Изменения в лучшую сторону, борьба станет коректней 1 33.33%
Изменения хорошие, но теперь я не смогу никого обогнать 2 66.67%
До изменений было интересней, можно было помеситься и душу отвести 0 0%
А нас рать. Штрафуйте сколько хотите, а ездить я буду как мне больше нравится 0 0%
Голосовавшие: 3. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.08.2017, 12:59   #1
Shendrik
Местный
 
Аватар для Shendrik
 
Регистрация: 23.01.2010
Адрес: Галактика
Сообщений: 389
По умолчанию Правила борьбы и обгонов 2017

Регламент -
https://docs.google.com/document/d/1...t?usp=drivesdk

Вносите предложения что добавить. И было бы не плохо что-бы вы проголосовали и обьяснили ваше мнение.
__________________
Ты новичок и хочешь по-быстрее научиться хорошо ездить и начать бороться за победу?
Давно ездишь, но твоя позорная езда до сих пор веселит окружающих и ты готов доказать что способен на большее?
Часто финишируешь среди телег, но тебе там не место?
Запишись на мастер-класс на Жажде Скорости.

Последний раз редактировалось Shendrik; 17.04.2018 в 12:34.
Shendrik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2017, 11:54   #2
DENISMAN
Местный
 
Аватар для DENISMAN
 
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 540
По умолчанию

Последний пункт - "судьи не руководствуются данными правилами как абсолютом" - убрать, вместо этого написать:

Данные правила на момент проведения гонки носят исчерпывающий характер. В случае возникновения какой либо ситуации, не предусмотренной данными правилами, судейское вмешательство исключается, вместо этого возможно внесение изменений/дополнений существующих правил, что при условии их согласования и утверждения будет применимо в следующих гонках.
DENISMAN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2017, 15:41   #3
dio
Пользователь
 
Аватар для dio
 
Регистрация: 30.03.2005
Сообщений: 783
По умолчанию

Согласен, что об этом нужно написать, но скорее в такой формулировке:
"При возникновении ситуации, не описанной в данных правилах, судьи принимают решение по ней на свое усмотрение".
dio вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2017, 15:58   #4
DENISMAN
Местный
 
Аватар для DENISMAN
 
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 540
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dio Посмотреть сообщение
Согласен, что об этом нужно написать, но скорее в такой формулировке:
"При возникновении ситуации, не описанной в данных правилах, судьи принимают решение по ней на свое усмотрение".
Не согласен в корне - это беззаконие. Роль судьи заключается в том, чтоб определить соответствие действия закону, а в случае не соответствия - степень его нарушения и меру наказания. Утверждать закон, что предложено постом выше - прерогатива законодательного органа, коим судья в процессе гонки никак не является. Кроме того, закон обратной силы не имеет, т.е. не допустимо осуждение действия на основе закона, принятого после его совершения.

Последний раз редактировалось DENISMAN; 07.08.2017 в 16:04.
DENISMAN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2017, 16:03   #5
dio
Пользователь
 
Аватар для dio
 
Регистрация: 30.03.2005
Сообщений: 783
По умолчанию

Согласен, как насчет такой формулировки:
"При возникновении ситуации, не описанной в данных правилах, право принятия решения по ней переходит от судей к организаторам гонки".

Я сторонник того, что всех мелочей не пропишешь, но это не должно быть основанием пользоваться такими лазейками для некорректной езды или поведения.

dio вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2017, 16:06   #6
DENISMAN
Местный
 
Аватар для DENISMAN
 
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 540
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dio Посмотреть сообщение
Согласен, как насчет такой формулировки:
"При возникновении ситуации, не описанной в данных правилах, право принятия решения по ней переходит от судей к организаторам гонки".

Я сторонник того, что всех мелочей не пропишешь, но это не должно быть основанием пользоваться такими лазейками для некорректной езды или поведения.

Закон обратной силы не имеет, т.е. не допустимо осуждение действия на основе закона, принятого после его совершения - это основной постулат любого закона, который даже не обсуждается
DENISMAN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2017, 16:16   #7
dio
Пользователь
 
Аватар для dio
 
Регистрация: 30.03.2005
Сообщений: 783
По умолчанию

А если пойти по принципу прецедентного права? )
По моментам, не прописанным в регламенте, если была похожая ситуация - поступать в ней как и раньше; если не было - решать по справедливости и здравому смыслу.
dio вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2017, 01:44   #8
Deus
Deus Ex Machina
 
Аватар для Deus
 
Регистрация: 22.04.2014
Адрес: Киев
Сообщений: 925
По умолчанию

Я поддерживаю Манило. У каждого свой собственный здравый смысл, если что-то не описано и этой 'лазейкой' воспользовались, то надо радоваться этому, что правила можно улучшить, и не наказывать того, кто нашел брешь в правилах.
__________________
"Impossible is just a big word thrown around by small men who find it easier to live in the world they've been given than to explore the power they have to change it. Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is potential. Impossible is temporary. Impossible is nothing."
— Muhammad Ali
Deus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2017, 12:43   #9
BjornB
Местный
 
Регистрация: 23.05.2007
Адрес: Київ
Сообщений: 398
По умолчанию

Было б удобнее и продуктивнее видеть документ в режиме редактирования/выделенных правок.

п.2 Почему наказываются "любые споры с судьей" (что это)?

"5.4. В равных позициях в повороте идущий внутри пилот должен сделать все возможное, чтобы пройти апекс поворота, не пересекая условной линии середины ширины трассы. При этом допускается боковой контакт с картом соперника, если он происходит на внутренней половине ширины трассы, а также при условии, что после такого контакта соперник не окажется чрезмерно замедлившимся, развернутым, в покрышках или за пределами трассы. Признаком некорректной атаки зачастую может быть потеря обгоняемым более 1 позиции в результате маневра атакующего".

Так "середина ширины трассы" определяется только в апексе? Тогда согласен.

Если допускается контакт (легкий?я так понимаю его стоит отличать от впрыгивания "на рогах" в равную позицию?). А потеря скорости с проиграшем только 1 позиции нарушением не считается?

"5.5. При входе в поворот обгоняющий карт должен достичь равных позиций до того момента, как впереди идущий карт начал поворачивать по своей траектории. При этом полностью распрямлять траекторию на внешний радиус на выходе из поворота можно лишь в том случае, если опережение соперника к тому моменту составляет не менее полного корпуса карта."

Мне не нравится формулировка "до того момента, как впереди идущий карт начал поворачивать по своей траектории". У каждого "своя траектория" своя, кроме того, иногда "своя траектория" плавно переходит в "смещение на торможении". Возможно, стоит привязать к тому же апексу? Или вообще не привязывать, т.к. есть ограничители в виде половины трассы в апексе и наказание за сильный боковой удар с улетом в покрышки/потерей 2-х позиций?

"5.6. ...Также, при подобной атаке на выходе из поворота атакующий пилот обязан оставить место на внешней части трассы для проезда карта соперника независимо от того, находится ли еще последний на тот момент в равных позициях."

Т.е. у нас фактически ужесточаются требования по завершающей фазе обгона. Такая концепция имеет конечно свою логику, но в прокате по-мойму чересчур переиграна. Я бы по-прежнему оставлял бы место только в равной позиции. Все-таки здесь это не вопрос безопасности, как при езде на овалах? Хотя и теперь после оставления места на выходе из поворота (уже не в равных) можно потом плавно спрямить траекторию до следующего апекса, не запрещено же?

"5.7. В условиях мокрой трассы при входе в равных позициях в S-образную связку поворотов необходимо оставлять сопернику место для проезда вплоть до выхода из последнего поворота связки независимо от того, находятся ли еще карты в равных позициях во время прохождения такой связки."

В продолжение к предыдущему вопросу: как отличить s-образную связку от 2-х поворотов, связанных (короткой?) прямой. И почему только по мокрой трассе (по которой кстати это сделать намного сложнее физически, если не невозможно).

"7. В ситуациях, когда идущий впереди карт препятствует обгону, намеренно изменяя свою траекторию более одного раза на прямой, это может быть расценено судьями как "кроссинг" и считается нарушением. Участник, совершающий "кроссинг", будет наказан предусмотренными санкциями."

Предлагаю кроссингом считать повторное закрытие траектории атакующему после первого смещения (перекрытия траектории атакующему). А дополнительным ограничителем здесь станет запрет на резкое/непредсказуемое смещение. Т.е. плавно двигаться посреди трассы можно после первого перекрытия траектории, при этом оставляя противоположную.

"9. Действия обороняющегося пилота должны быть предсказуемыми. Непредсказуемыми действиями обороняющегося пилота могут быть резкое изменение траектории на прямой, преждевременное торможение, боковой занос карта в повороте и пр. В случае, если такие действия привели к контакту и/или развороту обороняющегося карта, идущий позади пилот не будет оштрафован, если судьи посчитают, что он не имел возможности среагировать на такие действия".

Полностью поддерживаю.

В целом согласен с более детально прописанными правилами (но кроме 5.5 - 5.7).

Последний раз редактировалось BjornB; 08.08.2017 в 14:56.
BjornB вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2017, 14:43   #10
BjornB
Местный
 
Регистрация: 23.05.2007
Адрес: Київ
Сообщений: 398
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DENISMAN Посмотреть сообщение
Не согласен в корне - это беззаконие. Роль судьи заключается в том, чтоб определить соответствие действия закону, а в случае не соответствия - степень его нарушения и меру наказания.
Прально, беззаконие по большому счету. Но в спорной ситуации, не прописанной в регламенте - в конце концов для упрощения и сложились в итоге то самое прецедентное право - надо тоже оставлять на усмотрение судьи. По крайней мере для первого случая.

Цитата:
Сообщение от DENISMAN Посмотреть сообщение
Утверждать закон, что предложено постом выше - прерогатива законодательного органа, коим судья в процессе гонки никак не является.
"После принятия решения в спорной ситуации судья вправе подать предложение по принятию соответствующих изменений в регламент".

Цитата:
Сообщение от DENISMAN Посмотреть сообщение
Кроме того, закон обратной силы не имеет, т.е. не допустимо осуждение действия на основе закона, принятого после его совершения.
Не совсем понял к чему ты? Т.е. для каждой спорной ситуации собирать каждый раз "законодательную ассамблею" (РК Ф1ап)? По гоночным эпизодам между пилотами судьи вполне достаточно, что в течение гонки, что даже после нее.

Последний раз редактировалось BjornB; 08.08.2017 в 14:46.
BjornB вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2017, 17:13   #11
T.Hawk
Местный
 
Аватар для T.Hawk
 
Регистрация: 17.09.2014
Сообщений: 164
По умолчанию

5.7. В условиях мокрой трассы при входе в равных позициях в S-образную связку поворотов необходимо оставлять сопернику место для проезда вплоть до выхода из последнего поворота связки независимо от того, находятся ли еще карты в равных позициях во время прохождения такой связки."

Я думал мы этот вопрос закрыли еще в прошлом году...
По-моему пришли к заключению, что правило S-ки не работает на мокрой трассе, цитата из 3 сезона ЛЧ 2016:

Цитата:
Сообщение от dio Посмотреть сообщение
Введенное в этом году правило s-ки обязывает пилотов, зашедших в равных, оставлять место друг другу до выхода из связки поворотов. И выданный Владом штраф строго соответствует букве закона.

В то же время, в этот раз были такие нетипичные обстоятельства:

1. Впервые (если не ошибаюсь) со времени введения этого правила гонка проходила в дождь. И очевидно, что здесь оно нормально не работает.
Пытаться удерживать внешний радиус на мокрой трассе - самоубийство. Там больше воды и грязи, и в лучшем случае ты потеряешь время, а в худшем тебя развернет.
Именно поэтому Игорь вполне благоразумно не пошел по внешке дальше первого апекса. При этом я уверен, что посуху он бы попытался удержать равную до следующего поворота.

2. Правило s-ки было придумано из-за тех случаев, когда атакующий пилот вскакивает во внутрь в первом повороте, допускает боковой контакт с соперником, отчего того сносит/сдвигает на внешний с потерей скорости, а дальше режет траекторию к апексу следующего поворота, формально выйдя из равных. В такой ситуации у его соперника остается внутри передний бампер, он уже не успевает вытормозиться и остается в колесах или разворачивает захлопывающего калитку соперника.
Наша ситуация была другая - Антон не атаковал, а защищался. Игорь даже не думал ехать в равных в связке.

Как результат после просмотра видео инцидента начисление штрафа вызывает недоумение у многих.

В этой конкретной ситуации я хочу взять на себя ответственность и выбрать здравый смысл, который идет в разрез с буквой закона.
А именно - не начислять штраф Ткаченко.

Конечно, если Дима вдруг захочет подать в суд, он легко выиграет это дело. Но, надеюсь, до этого не дойдет.

Мы попытаемся к следующей Лиге адаптировать правило s-ки, чтобы в будущем здравый смысл соответствовал официальным формулировкам. Ваши предложения приветствуются.
T.Hawk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.08.2017, 01:10   #12
DENISMAN
Местный
 
Аватар для DENISMAN
 
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 540
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BjornB Посмотреть сообщение
Прально, беззаконие по большому счету. Но в спорной ситуации, не прописанной в регламенте - в конце концов для упрощения и сложились в итоге то самое прецедентное право - надо тоже оставлять на усмотрение судьи. По крайней мере для первого случая.

Не совсем понял к чему ты? Т.е. для каждой спорной ситуации собирать каждый раз "законодательную ассамблею" (РК Ф1ап)? По гоночным эпизодам между пилотами судьи вполне достаточно, что в течение гонки, что даже после нее.
Потому что я провёл гонок больше всех вас и знаю, что всем будет менее обидно, если кто-то из гонщиков совершит спорное действие и не получит штраф, потому что этого нет в регламенте, чем получит, но сочтет его несправедливым и убьет Бахматского.

И несправедливость эта заключается не в соответствии здравому смыслу совершенного действия гонщиком, а в том, что из него делают подопытного кролика и козла отпущения.

Я согласен дать право судье вносить изменения в регламент на своё усмотрение, даже если оно будет такам нелепым а-ля запретить ездить в красном шлеме, но сделать это нужно до гонки, а не штрафонуть кого-то как подопытного кролика, а потом внести в регламент.
DENISMAN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2017, 15:57   #13
Shendrik
Местный
 
Аватар для Shendrik
 
Регистрация: 23.01.2010
Адрес: Галактика
Сообщений: 389
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BjornB Посмотреть сообщение
п.2 Почему наказываются "любые споры с судьей" (что это)?
Потому что зачастую судья не успевает из-за этого раздать штрафы другим
Цитата:
Сообщение от BjornB Посмотреть сообщение
Так "середина ширины трассы" определяется только в апексе? Тогда согласен.
От апекса до выхода из поворота
Цитата:
Сообщение от BjornB Посмотреть сообщение
У каждого "своя траектория" своя, кроме того, иногда "своя траектория" плавно переходит в "смещение на торможении". Возможно, стоит привязать к тому же апексу? Или вообще не привязывать, т.к. есть ограничители в виде половины трассы в апексе и наказание за сильный боковой удар с улетом в покрышки/потерей 2-х позиций?
Если своя траектория поворота подразумевает ранний поворот - значит она защитная
Цитата:
Сообщение от BjornB Посмотреть сообщение
"5.6. ...Также, при подобной атаке на выходе из поворота атакующий пилот обязан оставить место на внешней части трассы для проезда карта соперника независимо от того, находится ли еще последний на тот момент в равных позициях."
Т.е. у нас фактически ужесточаются требования по завершающей фазе обгона. Такая концепция имеет конечно свою логику, но в прокате по-мойму чересчур переиграна. Я бы по-прежнему оставлял бы место только в равной позиции. Все-таки здесь это не вопрос безопасности, как при езде на овалах? Хотя и теперь после оставления места на выходе из поворота (уже не в равных) можно потом плавно спрямить траекторию до следующего апекса, не запрещено же?
"5.7. В условиях мокрой трассы при входе в равных позициях в S-образную связку поворотов необходимо оставлять сопернику место для проезда вплоть до выхода из последнего поворота связки независимо от того, находятся ли еще карты в равных позициях во время прохождения такой связки."
Правила отменены
__________________
Ты новичок и хочешь по-быстрее научиться хорошо ездить и начать бороться за победу?
Давно ездишь, но твоя позорная езда до сих пор веселит окружающих и ты готов доказать что способен на большее?
Часто финишируешь среди телег, но тебе там не место?
Запишись на мастер-класс на Жажде Скорости.

Последний раз редактировалось Shendrik; 10.09.2017 в 16:09.
Shendrik вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:01. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot